BSDPORTAL.RU

Привет All!!! Народ интересует собственно почему вы выбираете PF, а не IPFW2 или наоборот??? Я сейчас использую IPFW2...

Динамическое создание, изменение таблиц. Нет необходимости собирать ядро с опцией divert и т.д.

PF был признан лучшим пакетным фильтром 2004 года. Но выбрали мы его еще до этого.

Где об этом можно прочитать подробнее? Ссылку дайте пожалуйста.

Когда-то встречал в инете.
Вот тут что-то написано, но про 2003 год.
http://www.opennet.ru/docs/RUS/ipfw_pf_ ... index.html

Похоже, это единственное, что есть по этому поводу в сети.
Один написал, а все остальные повторяют.
Мне не удалось с помощью гугла найти ни одного иного упоминания на этот счет. Только вышеуказанная статья и ссылки на нее.
Даже на сайте openbsd.org ничего подобного найти не получилось, хотя такие вещи, по идее, должны выставляться на показ.
Таким образом, пока не появятся доказательства обратного, будем считать, что это неправда.

Согласен.
Будем.

Прежде чем что то считать неправдой и иметь своё мнение на это, следует всё же как минимум попробовать, то о чём идёт речь. PF имеет очень много интересных возможностей и очень гибой и удобен в работе.
P.S. Сам я поклонник ipfw2 и использую исключительно его, но о pf имею мнение, как и его поклонники. Однако не использую его. Мне хватает ipfw2.

_________________
Single-user mode
unscheduled in the nighttime?
Something just went "boom!"

Никто с этим не спорит. Я тоже использую ipfw2, и мне его хватает.
Но у меня ситуация несколько иная. Люди собрались покупать CheckPoint Express. Я считаю эту покупку неоправданой. На что мне возражают, что это единственный программный фаервол сертифицированный в России. Вот если бы мне удалось показать, что бесплатный pf год или два назад обошел CheckPoint по каким-то там тестам, то разговор можно было бы вести совсем по-другому.

Сертификация нужна (по большому счету) только если вы собираетесь работать с гос. структурами. Правила того требуют, но это не значит, что другое оборудование или программное обеспечение не соответсвует этим стандартам. Если какая то компания явно не заинтересована отхватить долю на рынке работы с гос. учереждениями, то и нафиг ей подавать заявку на получения сертификата соответсвия. Естетсвенно что девелоперы из команды OpenBSD этого делать не будут. Для меня к примеру тот факт, что в OpenBSD за последнии 5 (или уже 6) лет была обнаружена только одна уязвимость в конфигурации по умолчанию, является весомым аргументом. Но и напоминает лишний раз, что безопасность - эт в не последнюю очередь правильная кривизна рук Потому как от дефолтовых конфигов иногда мало что остаёться

Окс почитал про PF штука хорошая, а подскажите хорошие книжки или доки по PF(желательно руские, хотя можно и английские)... Man не предлагать:-)))

Ну и зря ....

http://dreamcatcher.ru/statiy.html
в разделе "Сервисы и службы:" две статьи про pf.

User's Guide: http://www.openbsd.org/faq/pf/index.html

Сенкс, правда на статьи с дрим чата уже читал... А ман я написал не предлогать потому что ман я и так сразу читаю!!!

а что скажите по поводу iptables 2.4.X + nat vs ipfw2/ipf/bpf + natd? что по вашему мнению надёжнее, удобнее и быстрее?

пс: это не провокация на холивар. нужны лишь аргументированные ответы.

_________________
The X files: Truth is somewhere in logs...

Неправильное построение вопроса. "ipfw2/ipf" - как это понять?

P.S. ИМХО iptables с его маскардингом будет по шустрее чем ipfw2+natd. По поводу надёжности, ничего не скажу, разница только в функциональности, но опять же IMHO ipfw2 ничем не уступает iptables, наоборот выигрывает более логичным и простым синтаксисом построения!

так и понять. либо ipf, либо ipfw, либо bpf.

_________________
The X files: Truth is somewhere in logs...